L'altro giorno mi è arrivato un commento che mi ha dato un po' fastidio. E' un commento sbagliato, gli errori si pagano. Lo distruggerò punto per punto:
commento di Matteo L. con le risposte in grassetto:
Allora generalmente potrei anche essere d'accordo con te su alcuni punti singoli.. A parte che vorrei chiederti una cosa: l'intenzione del tuo blog è di informare o è di sostenere le tue cause?
Non ho mai sentito uno che sostiene la causa di fare disinformazione
Mi spiego [...] Poi il post che hai scritto non è farina del tuo sacco ma è di Montanari e si vede ma questo non importa.
Aspetta chiariamo: i post che non scrivo io cito sempre la fonte, tutto quello che c'è scritto l'ho imparato da Montanari ma lui non ha scritto il post.
Ti invito solo a confrontare più tesi e a non dar nulla per scontato: ad esempio il fatto che le nanoparticelle raggiungano il sangue in un minuto è una bufala tossicologica.
Questa è talmente stupida che l'ho raccontata a Montanari che si è messo a ridere; ma INFORMATI!!!!! Ecco la pubblicazione che lo dimostra:
“Passage of Inhaled Particles Into the Blood Circulation in Humans” di A. Nemmar, DVM, PhD; P.H.M. Hoet, PhD; B. Vanquickenborne, MD; D. Dinsdale, PhD; M. Thomeer, MD; M.F. Hoylaerts, PhD; H. Vanbilloen, PhD; L. Mortelmans, MD, PhD; B. Nemery, MD, PhD e pubblicato nell’ormai lontano 2002 su Circulation (Circulation 2002;105:411) che è una delle maggiori riviste mediche in campo mondiale.
Non ha senso attraverso la via polmonare perchè è un tempo troppo breve e ancor di meno attraverso la via orale/gastro-intestinale perchè lì gran parte delle particelle metalliche sono degradate o ionizzate dal pH acido dello stomaco.
Beh che dire? Il metallo che si scioglie con l'acido cloridrico è bellissima!
Montanari si occupa di particolato metallico e non credo che abbiamo una fonderia nello stomaco!
Per di più è da verificare anche il fatto che le particelle che oltrepassano la barriera emato-polmonare impiegano 60 minuti a raggiungere tutto il corpo. La velocità media del materiale corpuscolato del sangue (guidato dal plasma) è di 35 cm al secondo e se tu fai un calcolo semplice considerando l'altezza media di un soggetto non risulta certo questo calcolo.. [...]
Il calcolo l'ha fatto Montanari ed hai ragione: ci vuole meno di 60 minuti.
Poi se non arrivano in 60 minuti ma arrivano in 120 minuti sempre arrivano! Comunque il calcolo non va fatto ci sono altre cose da considerare ed il tempo è di 60 minuti!
Poi è chiaro che se chiedi alle persone se vogliono l'inceneritore sotto casa nessuno ti dice di sì e nemmeno le discariche a quanto pare e nessun altra roba di questo genere.
Questa è meravigliosa: gli inceneritori non fanno male, ma l'inceneritore vicino casa non lo voglio!
P.S. LEGGETE:
Il seguente è un comunicato ANSA:
BERLINO, 21 MAG - I rifiuti campani già smaltiti in Sassonia non sono stati bruciati nei termovalorizzatori tedeschi, ma sono stati riciclati per ricavarne materie prime secondarie e composti organici che verranno venduti all’industria. Il ’percorsò dell’immondizia italiana in Germania lo ha spiegato all’ANSA una portavoce del Ministero dell’Ambiente della Sassonia, sottolineando che niente è finito in discarica.«Questi rifiuti non sono stati bruciati» negli inceneritori, ha detto la portavoce. Anzitutto, ha spiegato sono stati separati i rifiuti organici da quelli solidi, che diventeranno poi materie prime secondarie (plastica, metallo, etc.). Il resto, «una parte minore - ha proseguito - è statotrattato in un impianto meccanico-biologico e verrà venduto alle industrie», le quali bruciano questo materiale trasformandolo così in energia. Ma il grosso dei rifiuti campani diventa materia prima secondaria. E l’Italia, oltre a fornire l’immondizia, svolge anche un ruolo importante nella fase successiva del percorso di quest’ultima. Il Paese, infatti, è al terzo posto, con 2,01 milioni di tonnellate, della graduatoria degli acquirenti di materie prime secondarie.(ANSA).CB21-MAG-08 17:09 NNN
16 Commenta:
nessuno vuole le discarice, però nemmeno nelle loro strade. allora, che dobbiamo fare, chiamiamo mago merlino che ci fa il miracolo?
Non è che se Montanari si mette a ridere significa che il mondo deve cadere ai suoi piedi. Poi sinceramente non ho voglia di dire chi sono e cosa faccio o farò. Mi sono semplicemente messo a dire che come Montanari esistono migliaia di altri scienziati ( E SOTTOLINEO SCIENZIATI) che dicono l'esatto opposto di quello che lui sostiene. Siccome so ( E SOTTOLINEO SO) che non prendono soldi da ditte appaltatrici di inceneritori mi sono limitato a dire che devono essere tenute in considerazione pure le loro pubblicazioni. Comunque ti ringrazio per la pubblicità al mio blog... Ne avevo bisogno in un periodo di magra dove non ho molto tempo di seguirlo.
Ah una cosa...Io non ho mai detto che gli inceneritori non fanno male ma come ho ripetuto pure nel mio commento esistono prove scientifiche che dicono questo. Montanari e i suoi colleghi dicono una cosa, altri scienziati con tanto di laurea stimata dicono il contrario. Resta da capire il perchè di questa situazione e infatti invitavo tutti a documentarsi liberamente (anche in internet) dalle persone che conoscono e di cui più si fidano. Tu sei liberissimo di credere e di fidarti di chi vuoi (ecco cosa intendevo per post parziali) ma esistono molte persone (a ragione o a torto non sta a me dirlo) che credono in soggetti diversi. Tutto qui!
non stiamo dicendo del tifo di una squadra che c'è chi tifa juve e chi tifa milan e chi tifa inter....
qui si parla di scienza e se il particolato ti fa venire un tumore te lo fa venire e basta.
se Montanari in 700 conferenze non ha mai trovato nessuno che lo riesce a zittire forse un motivo c'è?
se Montanari ha "massacrato" Giuliani a MATRIX forse è perché ha ragione e lo sa dimostrare.
No all'inceneritore!
Ci sono diversi punti di vista,ma il problema rimane!
Stella ha riassunto in una frase il problema.. Punto c'è poco da fare.. Gianluca lo sai pure tu come sono organizzate le conferenze comunque.. Non lo so come sono quelle di Montanari per cui non posso giudicare ma ne esistono anche di quelle dove alcuni che non la pensano come gli organizzatori non entrano o non vengono invitati. Ad esempio a Padova si è eseguita una conferenza di due giorni su questi temi dal costo di 600 euro dove hanno partecipato scienziati e membri del Ministero dell'Ambiente attuale e Montanari non è stato invitato da quanto ho saputo da amici che conosco e che sono stati.. Per cui i problemi ci sono e vanno affrontati, come devono essere spiegati i motivi per cui non c'è omogeneità di giudizio su questi temi...
nella conferenza che organizzo IO a Roccasecca ci sarà Montanari come unico relatore poiché lui ha ragione, però chiunque è liberissimo di fare domande o di cercare di contrastare Montanari, vedremo chi ci riuscirà!
Montanari non mi piace.
L'ho sentito sparare contro il programma governativo nucleare l'altro giorno e le sue ragioni ancora una volta (nonchè il suo modo di esprimerle) mi ha fatto venire il mal di stomaco.
Non capisco questo tuo pendergli dalle labbra come fosse un padre eterno.
P.S ragazzo stasera ti mando un link per i bookmarks da mettere nel proprio blog.
che Montanari non piaccia è una cosa personale, le persone possono non piacere, ma la scienza è scienza.
io non pendo dalle labbra di nessuno, però se lui è patologo saprà quello che dice, soprattutto se ne ha le prove.
Tu, Roberto Mime, mi puoi essere simpatico o antipatico, ma siccome sei un esperto di PNL quando mi dici qualcosa di PNL mi devo fidare, perché l'esperto sei tu, io sono ignorante nel campo.
poi mi fido di più se vedo che tu riesci a difendere le tue tesi da chiunque ed ovunque.
il nucleare non s'ha da fare perché amesso (e nn concesso) che sia sicurissimo e che nn possano accadere stragi, resta il problema che non sappiamo smaltire le bottiglie di coca cola, figuriamoci le scorie radioattive!
Gianluca, il modo in cui ti appassioni alle cose ti fa onore, veramente, però se accetti un consiglio il dialogo può e deve essere costruttivo....
Intanto l'argomento in questione è molto difficile da trattare, ti onora il fatto di interessarti tanto ad un argomento complesso e difficile, resta il fatto che per disquisire di scienza con coscienza bisogna possedere la materia, altrimenti si rischia di diventare, anche se in senso buono, i burattini di altri. E ora non te la prendere per questo termine, sei abbastanza maturo per comprendere il mio pensiero...
Per quanto riguarda Matteo, io con lui ho sempre avuto ottimi rapporti e mi dispiace vedere dei dissapori, ma non credo che siano gravi, bisogna imparare a confrontarsi con serenità su tutti gli argomenti e a volte, me ne rendo conto, nell'età che stai vivendo tu la cosa non è facile, troppa è la voglia di fare e di dire e l'impulso di lasciare un segno è decisivo...
Ti ammiro per tanti versi, Gianluca, perchè in una generazione di ragazzini spenti e senza ideali tu rappresenti sicuramente un'alternativa di speranza, ma credo che tu debba ancora crescere molto , ed è giusto così, non si smette mai di crescere, neanche quando si inizia ad invecchiare...
con affetto.
allora secondo me è vero che le nanoparticelle fanno venire il tumore ... ma diamine .. non vengono mica fuori solo dagli inceneritori ...
Gianluca te immagino vai spesso fuori di casa .. Ebbene non penserai che l'aria che respiri ne sia priva???!!!
Il tumore ti vien fuori anche se respiri la merda di aria che respiriamo perchè li sono concentrate molte sostanze cancerogene .. .
Allora io dico riassumendo : va bene il tuo punto di vista però non focalizzarti ...
Mi pare che te prendi Montanari come il signore in persona . A me piace come persona ma leggo , mi informo ... e soprattutto non mi fossilizzo su un punto di vista ..
Addio
Il problema è:
questo blog è il blog di Gianluca Pistore o è un canale di Montanari?
Perchè visto e considerato che non sono un suo elettore e tantomeno un suo simpatizzante, se in questo blog la linea di pensiero è il montanarismo è chiaro che mi passa la voglia di leggerlo e di intervenire.
Ragazzo, sganciati prima che sia troppo tardi da questo atteggiamento "talebano".
@ miss, il tuo dire "addio" mi nega ogni forma di dialogo o di confronto, però ti spiego che il tuo ragionamento è come dire: legalizziamo i killer e la mafia perché tanto uccidono anche gli incidenti stradali.
@ Roberto, il blog è il mio, non è di Montanari, però lui è la persona che mi ha formato e sensibilizzato alla questione ambientale.
è come se io ti chiedessi di non parlare più del dott. Paret sul tuo blog perché non mi è simpatico.
essendo lui il tuo formatore, tu ne parlerai. eccedere non va bene, divinizzare neanche, idiolatrare nemmeno. ma Montanari è una persona che stimo e rispetto, dunque non vedo il problema di riportare una sua tesi scientifica dimostrata.
mi piacerebbe sapere la concentrazione di nanoparticelle che si disperde nell'ambiente causa termovalorizzatore versus concentrazione di nanoparticelle disperse da tutto il resto ....
mmmmmmhhhh
io non sto mettendo in dubbio che ci siano anche altre fonti, anche la fotosintesi clorofiliana emette nanoparticolato, però dato che già ne abbiamo molto, perché emettere di più?
poi la parola termovalorizzazione non esiste.
se vuoi sapere qualcosa sulle nanopatologie leggi:
nanopathology
http://www.worldscibooks.com/nanosci/v001.html
Posta un commento
Posta un commento